tag:blogger.com,1999:blog-6066790307698441476.post5050209953251395357..comments2014-03-10T12:30:36.200-07:00Comments on Refleksioner over softwaretest og softwareudvikling: Hvad laver en tester?Refleksionredaktionenhttp://www.blogger.com/profile/08453482504640813088noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6066790307698441476.post-71377594453750484502014-02-25T04:00:14.880-08:002014-02-25T04:00:14.880-08:00Kære Hedda,
tak for dit spørgsmål.
Brugernes rol...Kære Hedda, <br />tak for dit spørgsmål. <br />Brugernes rolle i et software-udviklingsprojekt afhænger utroligt meget af produktet. <br />Generelt vil vi som testere helst vide så meget som muligt om slutbrugerne, så vi kan anvende produktet sådan som de vil og forstå de risici der kan opstå i hverdagen såvel som “på dårlige dage”.<br /><br />I Bolettes blogspost beskriver hun hvordan hun bruger sig selv og sine egne erfaringer for at teste en malebog - blot som eksempel på, hvordan en typisk testopgave kunne gribes an. <br />I sådan et tilfælde behøver vi næppe en storstilet målgruppeanalyse - de færrest vil vel indrømme at de ikke kunne forestille sig hvem der vil bruge en malebog. Men havde det været et spil eller f.eks. en interaktiv informationstavle til brug i metroen til at vise vej, så ville det forholde sig anderledes. <br />Her vil vi bruge en masse kræfter på at kunne forstå ikke blot hvem brugerne er, men også hvornår og hvordan og hvorfor de bruger produktet. <br /><br />Der er mange andre forhold, som du selv angiver med dit fly-eksempel, hvor slutbrugeren dog ikke er så afgørende igen. Produktets indre skal hænge sammen, og her er der ikke brug for målgrupper, men om teknisk viden. Og som du selv skriver, så sætter de fleste jo pris på, at denne side også er prøvet af, selvom slutbrugeren ikke kan se eller røre ved de dele og kun bliver berørt når det hele brænder sammen.<br /><br />Interessant nok nævner du selv i flæng servicen ombord og sædekomforten som ting du ville måle på. Mens Airbus og Boeing nok har lidt at sige omkring sædernes beskaffenhed, er det alligevel ting som hører til selve det luftfartsselskab, der anvender flyet (flyproducenterne sætter gerne bløde og brede sæder i, hvis kunderne vil betale - kunderne altså, ikke passagererne ;-) ) . Det er altså ikke et fly vi tester længere, men et luftfartsselskab. Dette viser en flig af, hvor mange forskellige former for “brugere” der faktisk er - og som ofte har modsat rettede interesser. <br /><br />Omkring hvorvidt (nogle) brugere ikke vil kunne give kvalificerede svar bliver det jo lidt afhængigt af, hvad de bliver spurgt om. Der var en vidunderlig sketch i satireshowet Stygge Ulf (på TV2 Charlie) forleden: det er aftensmadstid, og Morfar har lavet frikadeller. Moderen smiler til den 5-årige søn og vikler sig ind i en række spørgsmål der går fra hvor mange kartofler - over om sønnike overhovedet kan lide kartofler - over til om ikke det er bedre at Mor smører en leverpostejmad, - og om der så skal være syltet agurk på eller rødbede. Sønnike siger ikke noget og det slutter med at Morfar bare rækker ham en tallerken med kartofler, frikadeller og sovs til barnebarnet og siger: her - spis din mad!<br />Knægten smager på det og udbryder: Morfar! Det smager GODT!<br /><br />Og hvor vil jeg så hen med det eksempel? Jo - vi i IT-branchen spørger nogle gange brugerne om ting de næppe kan svare på. Som du lægger op til: “det skal jo bare fungere - jeg er mest interesseret i om der er gratis drinks til maden alligevel”.<br />Som testere skal vi finde frem til hvad ‘det’ er og hvornår det ‘bare fungerer’ - så vi kan finde ud af, om du/I kan nyde drinken i sikker ro og mag.<br />(Du skal dog bemærke, at det aldrig er testerne der er ansvarlige for om det forholder sig sådan. Vi fortæller hvad vi har fundet ud af - det er projektlederne og dem der betaler for produktet der beslutter om der skal rettes op eller ej).<br /><br />mvh. CarstenRefleksionredaktionenhttps://www.blogger.com/profile/08453482504640813088noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6066790307698441476.post-54600803325231021822014-02-21T04:27:59.725-08:002014-02-21T04:27:59.725-08:00Tak for en god blog som gør det lidt lettere for o...Tak for en god blog som gør det lidt lettere for os uden for it-verdenen at forstå, hvad I bikser med! Der hvor kæden hopper af for mig i forhold til at forstå dit fag er, når du skriver, at du er software/it tester - så er det, jeg holder den der pause, du snakker om. Hvis du havde sagt, at testede malebøger, ville jeg nok have nemmere ved at spørge ind, men det der software kan sgu godt være lidt uhåndgribeligt for os uden for faget… <br />Din pointe er vel i bund og grund, at det faktisk er samme måde, du ville gå til arbejdet på - om det var en malebog eller et "stykke" software (hvad siger man?) <br />Eller hvad? For som total humanist - må jeg i din gennemgang af, hvordan du ville teste malebogen undre mig over, at det ikke lader til at brugeren bliver spurgt. Jeg er flasket op med målgruppeanalyse, så i min forståelse af test, er brugeren jo den allervigtigste… <br />Men det er måske her forskellen på din slags test og min slags test ligger? I bund og grund er jeg jo som bruger ligeglad med, hvordan flyets (eller softwarens) forskellige motordele virker, bare det får mig sikkert fra a til b uden at styrte ned (i både bogstavelig og overført betydning :-), men derimod servicen om bord, sædets blødhed, brugervenligheden mm. den vil jeg gerne fortælle min mening om som bruger. Er det simpelthen, fordi brugeren alligevel ikke ville kunne give kvalificerede svar, hvis man stillede dem spørgsmål om software? <br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15691408574522462775noreply@blogger.com