Vi startede med en
diskussion af hvad bloggen skulle hedde, og mit forslag ”pragmatisk test” fik
Carsten helt op i det røde felt og triggede bloggens første indlæg: ”Nej, vi
kan ikke bare være pragmatiske”.
Når jeg ser tilbage på
det sidste år, så forstår jeg godt hvor mit forslag kom fra. Altså hvorfor jeg ønskede et mere
pragmatisk fokus på test end dét jeg havde haft og havde oplevet hidtil. Fordi
– for mig er pragmatisk det samme som praktisk, og det er lige præcis dét jeg
gerne vil være. Jeg vil gerne ændre noget, jeg vil gerne gøre en forskel. (Senere
kom bloggen som bekendt til at hedde Refleksioner over software test og
-udvikling)
Jeg deltog i oktober i en
fantastisk Master Class i Rapid Software Testing (RST) afholdt af James Bach. Før og efter har jeg læst og dyrket alt hvad jeg har kunne finde om alternativet til ISTQB, dvs. det Bach og hans kumpaner kalder Context-Driven Testing og RST.
Jeg er en stor fan af
Bach. Så stor en fan at jeg tror denne Master Class i RST har ændret mit liv. Fra
at være en ikke så stolt, men trolig ISTQB certificeret tester (bl.a. på Nokia
i mange år) med en lille gnavende følelse af faktisk ikke at have styr på hvad
jeg lavede – og have vanskeligt ved at retfærdiggøre det testarbejde jeg
udførte - er jeg nu et sted i mit liv og i min karriere som tester hvor jeg
virkelig er i tvivl om hvad jeg har lavet indtil nu. Den lille gnavende følelse
har gennem Bach fået noget at vokse af og er blevet et fuldvoksent råb som
stiller spørgsmål til tingene. For hvad har jeg egentlig lavet?
Da vi i sidste uge på
arbejdet havde besøg af to dygtige russere, som heldigvis er blevet en del af
vores testteam, og jeg udarbejdede slides der skitserede vores tilgang til
test, dukkede tvivlen op igen. For jeg skrev, at vi er inspireret af den
kontekstdrevne skole og at vi praktiserer Exploratory Test (ET) og Session
Based Testing (SBT). Dette kombineret med deres spørgsmål om
testmetoder, prioriteter og kvalitetskriterier gjorde, at jeg endnu engang
måtte se mig tilbage. Og her slog det mig så: Vi kan ikke forklare det! Vi tester
som vi gør, fordi vi ikke ved hvad vi ellers skal gøre. Bach og andre der
mestrer kontekstdreven test, ville more sig kosteligt over dette. Eller måske mest af alt nikke genkendende til
det.
Den kontekstdrevne skole er
en ekstrem stillingtagen til verden. Til test. Når man først er gået ind ad den
dør kan man ikke lade være med at stille spørgsmål – til alt. Alt hvad kollegaerne
siger, andre testere siger, udviklerne siger, ledelsen siger, skal pludselig
udfordres – og man er dermed også tvunget til at tage stilling til hvad man
selv mener.
Det er også en relativ
indadvendt og personlig proces at foretage dette paradigmeskift fra traditionel
ISTQB-fokuseret test til den kontekstdrevne tilgang. Det starter som tanker og
fluffy idéer. Det er svært at gøre det håndgribeligt og samtidig er test cases,
templates og best practices lige røget ud til højre.
Det er tid til at tage stilling
til hvordan jeg tester i hver enkelt kontekst. Derfor længes jeg efter det
pragmatiske eller det praktiske. Efter at kunne svare på – hvorfor tester jeg?
Hvorfor tester jeg som jeg gør? Hvad er det vigtigste at teste? Hvilken metode
bruger jeg?
Når jeg ser tilbage på
det sidste år, ser jeg ikke mange svar på de ovenstående spørgsmål. Jeg ser
dog, at jeg ikke har forholdt mig kritisk, og på bedste sokratiske manér er det
vel også dét, Bach og den kontekstdrevne skole gerne vil opnå, at vi testere udfordrer
det givne, ser på hvad vi har gjort indtil nu og tager stilling til, hvad det
er vi gerne vil fremover.
Så ved du, hvad du gerne vil?